<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <link rel="stylesheet" href="../academica/catedras_libres/css/noticias.css" type="text/css" media="screen" />
<title>Cartelera de noticias - Secretar&iacute;a de Investigaci&oacute;n | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('enc_menu/enc_sup_sec_investigacion.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol"><?php require_once('enc_menu/enc_sup_sub_investigacion_noticias.php'); ?></div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
	<?php require_once('enc_menu/men_index_der.php'); ?>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>


<div class="contenido_pagina-col2">
   <h1>Charla-debate: &ldquo;Matrimonios entre personas del mismo sexo&rdquo;   </h1>
<div id="capa1"> <img src="imagenes/investigacion_novedades_matrimonio_homosexual.jpg" alt="Matrimonios entre personas del mismo sexo" width="315" height="217" style="display:block; margin-bottom:10px" />
       <p><em>&ldquo;Cuando en los '90 algunas personas empezaron a hablar del matrimonio gay, pens&eacute; que no hablaban en serio, que era una estrategia para asustar a los legisladores para que nos dieran algunos derechos en una forma distinta, como domestic partnerships o uniones civiles&rdquo;, se&ntilde;al&oacute; el profesor Levine.</em></p>
    </div>
   <p>El pasado mi&eacute;rcoles 21 de abril, por iniciativa de la Secretar&iacute;a de Investigaci&oacute;n y de la Carrera de Especializaci&oacute;n en Derecho de Familia, se realiz&oacute; en la Facultad una charla-debate sobre cuestiones relativas al matrimonio entre personas del mismo sexo. El evento, que se llev&oacute; a cabo en el aula del CEARE, cont&oacute; con la participaci&oacute;n del Prof. <strong>Lawrence Levine</strong>, de la University of the Pacific McGeorge School of Law (California, Estados Unidos) y de la Prof. <strong>Marisa Herrera</strong>, docente e investigadora de nuestra instituci&oacute;n.</p>
   <p> El primero en tomar la palabra fue el Prof. <strong>Lawrence Levine</strong>, quien comenz&oacute; su exposici&oacute;n comentando que en la &eacute;poca en que empez&oacute; a trabajar sobre el derecho a la orientaci&oacute;n sexual de los individuos, en la d&eacute;cada del &rsquo;80, nunca imagin&oacute; que pudiera llegarse tan pronto a los logros que se han obtenido hasta el momento. De hecho, se&ntilde;al&oacute; que &ldquo;cuando en los noventa algunas personas empezaron a hablar del matrimonio gay, pens&eacute; que no hablaban en serio, que era una estrategia para asustar a los legisladores para que nos dieran algunos derechos en una forma distinta, como domestic partnerships o uniones civiles&rdquo;.</p>
   <p> A continuaci&oacute;n, hizo un relevamiento sobre el estatus de las uniones entre personas homosexuales en el Estado de California: hace m&aacute;s de diez a&ntilde;os, las parejas gays y lesbianas obtuvieron la posibilidad de registrarse (&ldquo;registered domestic partnerships&rdquo;) y as&iacute; adquirir determinados derechos equivalentes a los de las parejas heterosexuales. La lista de derechos se fue ampliando paulatinamente hasta llegar, en 2007, a otorgar los mismos derechos que el matrimonio. Poco tiempo despu&eacute;s, la Corte Suprema de California, por cuatro votos contra tres, fall&oacute; a favor de la constitucionalidad de la medida, afirmando -seg&uacute;n el Prof. Levine- que &ldquo;los gays no pueden ser tratados como ciudadanos de segunda clase&rdquo;.</p>
   <p> En consecuencia, m&aacute;s de 18.000 parejas homosexuales contrajeron matrimonio en California a partir de julio de 2008. Sin embargo, tan s&oacute;lo cinco meses despu&eacute;s de la decisi&oacute;n de la Corte avalando la constitucionalidad de la medida, el asunto fue sometido a un refer&eacute;ndum (&ldquo;Proposition 8&rdquo;), en el que -tras una campa&ntilde;a que se estima tuvo un costo aproximado de alrededor de setenta millones de d&oacute;lares- el 52% de la poblaci&oacute;n de California vot&oacute; a favor de restringir el matrimonio a parejas heterosexuales.</p>
   <p> A partir de jurisprudencia de la d&eacute;cada del &rsquo;40, en que la Corte Suprema de California decidi&oacute; que los derechos civiles consagrados en la Constituci&oacute;n del Estado no pueden ser derogados por el voto de la mayor&iacute;a, los movimientos a favor de la legalizaci&oacute;n del matrimonio homosexual acudieron, nuevamente, a la Corte. Pero, esta vez, la decisi&oacute;n fue desfavorable: Por una mayor&iacute;a de seis votos contra uno, la Corte ratific&oacute; la legalidad del refer&eacute;ndum, debido a que los derechos de los homosexuales estaban ya protegidos bajo la &eacute;gida de los &ldquo;registered domestic partnerships&rdquo;.</p>
   <p> Pero, adem&aacute;s, la Corte decidi&oacute; que los matrimonios ya celebrados eran v&aacute;lidos. Por lo tanto, de acuerdo con el Prof. Levine, existen tres grupos diferenciados en California: 1) Las parejas heterosexuales que pueden casarse; 2) Parejas homosexuales que no pueden casarse -pero s&iacute; registrarse bajo la antigua modalidad-; y 3) Dieciocho mil parejas homosexuales casadas.</p>
   <p> Sin embargo, pese a estas contradicciones, el Prof. Levine dio una perspectiva optimista de la cuesti&oacute;n por dos motivos. En primer lugar, coment&oacute; que en 2012 se celebrar&iacute;a un nuevo refer&eacute;ndum sobre los derechos de los homosexuales a contraer matrimonio, en el que estima habr&aacute; m&aacute;s posibilidades de &eacute;xito para la propuesta, dado que &eacute;sta encuentra mayor aceptaci&oacute;n en los sectores m&aacute;s j&oacute;venes de la sociedad. Por lo tanto, cree que tarde o temprano, cuando los j&oacute;venes tomen las decisiones, el matrimonio homosexual ser&aacute; una realidad perdurable en California. En segundo lugar, se&ntilde;al&oacute; que la Justicia Federal Estadounidense tiene en su poder un caso referido a la legalidad del refer&eacute;ndum conocido como &ldquo;Proposition 8&rdquo;, y que muy recientemente un juez federal decidi&oacute; invertir la carga de la prueba y exigi&oacute; que las personas en contra del matrimonio homosexual expliquen el da&ntilde;o que les causar&iacute;a que una pareja gay se casara. Levine marc&oacute; que a&uacute;n no se conocen los fundamentos de esta decisi&oacute;n, pero que es probable que se sustenten con el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos &ldquo;Romer v. Evans&rdquo;, en el que se protegi&oacute; a los gays y las lesbianas del maltrato de los votantes por mera animaversi&oacute;n.</p>
   <p> Ahora bien, si la perspectiva del Prof. Levine fue optimista para los Estados Unidos, lo fue a&uacute;n m&aacute;s con lo que respecta a nuestro pa&iacute;s, dado que cerr&oacute; su exposici&oacute;n diciendo que es muy probable que -con el tiempo- los homosexuales obtengan el derecho de casarse en los Estados Unidos, (aunque paulatinamente y no en todos los Estados), pero que es a&uacute;n m&aacute;s probable que lo obtengan antes -y en todo el territorio nacional- en la Argentina.</p>
   <p> La Prof. Marisa Herrera, por su parte, comenz&oacute; por aclarar que iba a centrar su exposici&oacute;n no solamente en la cuesti&oacute;n de los matrimonios entre personas del mismo sexo sino, m&aacute;s gen&eacute;ricamente, entre las distintas formas de organizaci&oacute;n familiar y su relaci&oacute;n con el derecho de familia contempor&aacute;neo.</p>
   <p> Para ello, en primer lugar, abord&oacute; la cuesti&oacute;n desde una perspectiva constitucional. Seg&uacute;n la Prof. Herrera, existen tres modelos constitucionales en cuanto a su concepci&oacute;n de la familia: Un primer concepto restrictivo, tal como el adoptado por la reforma constitucional hondure&ntilde;a que expl&iacute;citamente proh&iacute;be la uni&oacute;n de parejas del mismo sexo; un concepto intermedio, adoptado -por ejemplo- por las constituciones de Brasil, Paraguay, Bolivia y Costa Rica; y un tercer concepto amplio, al que adhiere nuestro pa&iacute;s, que no define a la familia y simplemente la menciona como tal. Por lo tanto, ante la falta de definiciones espec&iacute;ficas, en nuestro pa&iacute;s el debate se traslada a la tensi&oacute;n entre orden p&uacute;blico y autonom&iacute;a de la voluntad (art. 19 CN).</p>
   <p> En consecuencia, y en el marco de nuestro sistema de control de constitucionalidad difuso, las discusiones se trasladan al &aacute;mbito judicial. Por lo tanto, en segundo lugar, realiz&oacute; una profunda rese&ntilde;a de la evoluci&oacute;n jurisprudencial de la cuesti&oacute;n del matrimonio homosexual en la Argentina, marcando las inconsistencias de algunos fallos -tanto de primera como de segunda instancia- a partir de citas textuales. Por ejemplo, se&ntilde;al&oacute; -citando al Prof. Andr&eacute;s Gil Dom&iacute;nguez- que &ldquo;el concepto de naturaleza empleado por la jueza responde a una cosmovisi&oacute;n de la existencia humana (&hellip;) muy respetable, pero no la &uacute;nica existente en una sociedad plural. En mi caso considero que &lsquo;lo natural&rsquo; es todo aquello que la ciencia y la raz&oacute;n permiten disfrutar porque si &lsquo;lo natural&rsquo; es lo dado en el origen, ser&iacute;a antinatural el autom&oacute;vil, la electricidad, Internet, viajar al espacio, la procreaci&oacute;n asistida, la computadora, etc.&rdquo;. Continuando con su rese&ntilde;a jurisprudencial, la Prof. Herrera se refiri&oacute; en similares t&eacute;rminos al dictamen del Procurador General de la Naci&oacute;n, en que &eacute;ste &uacute;ltimo considera que la cuesti&oacute;n no puede ser resuelta por la judicatura, correspondiendo al Congreso de la Naci&oacute;n la toma de una decisi&oacute;n al respecto.</p>
   <p> En tercer lugar, la expositora abord&oacute; el debate sobre el fuero correspondiente para el tratamiento de los amparos referidos a la posibilidad de los homosexuales de contraer matrimonio. M&aacute;s all&aacute; de cuestiones estrat&eacute;gicas, concluy&oacute; que los temas de familia deben ser abordados por jueces nacionales y no por la justicia local, como la de la Ciudad de Buenos Aires, debido a que los ordenamientos jur&iacute;dicos en disputa son de car&aacute;cter federal.</p>
   <p> En cuarto t&eacute;rmino, la Dra. Herrera se refiri&oacute; al proyecto de ley que en estos d&iacute;as est&aacute; tratando el Congreso de la Naci&oacute;n y que ya cuenta con dictamen favorable de las comisiones de Legislaci&oacute;n General y de Familia, Mujer, Ni&ntilde;ez y Adolescencia de la C&aacute;mara de Diputados. En este sentido, remarc&oacute; que se trata de un primer paso y que ella apoya fervientemente la iniciativa, pero a continuaci&oacute;n indic&oacute; que el proyecto tiene una serie de deficiencias t&eacute;cnicas que deben ser remediadas para garantizar el &eacute;xito de la norma. Por ejemplo, el proyecto no define c&oacute;mo se realizar&aacute; la inscripci&oacute;n de los hijos del matrimonio, ni c&oacute;mo se determinar&aacute; su apellido. Tampoco modifica la figura de &ldquo;adulterio&rdquo; para incluir relaciones con una persona del mismo sexo, ni altera la letra del art&iacute;culo 206 del C&oacute;digo Civil que otorga la tenencia de los hijos menores de cinco a&ntilde;os a favor de &ldquo;la madre&rdquo;. </p>
   <p> Por &uacute;ltimo, y a modo de cierre, utiliz&oacute; una frase de Julio Cort&aacute;zar para sintetizar su postura sobre el tema en debate: &ldquo;Quisiera aclarar que estas cosas no las hacemos por diferenciarnos del resto del barrio. Tan s&oacute;lo desear&iacute;amos modificar, gradualmente y sin vejar los sentimientos de nadie, las rutinas y las tradiciones&rdquo;.</p>
   <p> A continuaci&oacute;n, luego de las exposiciones, el aula del CEARE fue escenario de un fecundo debate, en el que muchas voces se alzaron en favor del derecho de los homosexuales a la igualdad, a trav&eacute;s de la posibilidad de contraer matrimonio de la misma forma en que lo hacen las parejas heterosexuales.<br />
   </p>
</div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../include/inc_pie.php'); ?>

</div>
</body>
</html>
